Фундаментальним принципом будь-якого правосуддя є забезпечення права особи на захист. Це не просто формальна декларація, а ключова умова для досягнення законного та обґрунтованого судового рішення. Нещодавня практика Верховного Суду вкотре підкреслила критичну важливість дотримання процесуальних гарантій обвинуваченого, навіть тих, що можуть здатися на перший погляд незначними процедурними кроками.
Право на захист, закріплене Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом, охоплює широкий спектр можливостей для підозрюваного та обвинуваченого: від надання пояснень до користування правовою допомогою захисника. Важливою складовою цього права є чітке та своєчасне інформування особи про її процесуальні права та обов’язки. Саме на цьому аспекті акцентував увагу Верховний Суд. Суд касаційної інстанції встановив, що суд першої інстанції не виконав вимоги статті 345 КПК України. Зокрема, не було перевірено, чи вручено обвинуваченому пам’ятку про його права та обов’язки, а головуючий суддя не з’ясував, чи зрозумілі ці права та обов’язки самій особі, і, відповідно, не надав необхідних роз’яснень.
Верховний Суд констатував, що таке упущення є не просто формальною помилкою, а істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки воно прямо стосується реалізації права на захист. Адже як особа може ефективно захищати себе, не маючи повного й чіткого уявлення про інструменти захисту, що надані їй законом? Нерозуміння своїх прав може призвести до фатальних наслідків: від неможливості своєчасно заявити клопотання чи відвід до неспроможності належно підготуватися до судових дебатів або оскаржити неправомірні дії.
У практиці юридичної компанії Evidence Partners ми незмінно наголошуємо, що саме ретельне дотримання всіх процедурних аспектів, особливо на початкових етапах провадження, закладає фундамент для ефективного захисту. Це набуває особливої ваги у складних кримінальних провадженнях, зокрема, у сфері білокомірцевої злочинності, де процесуальні нюанси часто відіграють вирішальну роль.
Суд наголосив, що обов’язок роз’яснити права та пересвідчитись у їх розумінні лежить саме на суді. Ігнорування цього обов’язку перешкоджає або може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є прямою підставою для скасування такого рішення. Той факт, що апеляційний суд не звернув уваги на це порушення і не виправив помилку суду першої інстанції, лише підтверджує серйозність недотримання процедури. Як наслідок, Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на необхідність усунення допущених порушень.
Таким чином, аналізоване рішення Верховного Суду слугує важливим нагадуванням для всіх учасників кримінального процесу про непорушність права на захист та обов’язковість ретельного дотримання всіх процесуальних гарантій. Забезпечення ясності та поінформованості обвинуваченого щодо його прав є невід’ємною складовою справедливого судового розгляду.
Партнер юридичної компанії Evidence Partners, адвокат Богдан Глядик зазначає, що професійний захист починається саме з забезпечення повного розуміння клієнтом його процесуального статусу та можливостей, адже це є запорукою побудови дієвої стратегії та досягнення справедливого результату.
Раніше ми розповідали як бізнесу захиститися під час обшуку чи арешті майна.
Дивіться також нашу інструкцію: Запобіжні заходи Evidence Partners.
