Повторна експертиза як спроба додаткового розслідування

Одним із найчастіших викликів у кримінальному процесі є ситуація, коли сторона обвинувачення намагається використати судовий розгляд для усунення недоліків, допущених під час досудового слідства. Чи може прокурор вимагати від суду проведення додаткових експертиз або повторного допиту свідків, якщо він сам не скористався цими можливостями раніше? 

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора, який вимагав скасування виправдувального вироку та ухвали апеляційного суду щодо осіб, обвинувачених у зайнятті гральним бізнесом організованою групою. Основним аргументом прокурора було те, що суд апеляційної інстанції неправильно відмовив у призначенні повторної комп’ютерно-технічної експертизи, яка могла б розшифрувати зашифровані дані, отримані під час досудового слідства.

Верховний Суд ретельно розглянув цю ситуацію і підкреслив такі важливі аспекти:

1. Факт шифрування інформації не був новим: експерти ще у 2019 році повідомляли, що не змогли надати відповіді через шифрування даних. Отже, прокурор мав знати про проблему задовго до передачі справи в суд.
2. Пасивність прокурора під час слідства: прокурор не ставив перед експертами завдання дешифрувати інформацію на етапі слідства, хоча технічна можливість могла б бути перевірена ще тоді.
3. Достатність доказів при направленні справи до суду: за законом, направляючи обвинувальний акт до суду, прокурор визнає, що має всі необхідні докази для доведення вини обвинувачених.
4. Суд не є місцем пошуку нових доказів: Верховний Суд наголосив, що судовий розгляд – це етап оцінки вже зібраних доказів, а не стадія додаткового слідства.

Верховний Суд дійшов чіткого висновку: призначення повторної експертизи у таких обставинах є спробою сторони обвинувачення провести додаткове розслідування під час судового процесу, що суперечить засадам змагальності та справедливості кримінального провадження.

Позиція Верховного Суду підкреслює фундаментальний принцип кримінального процесу – сторона обвинувачення має вчасно і якісно збирати та представляти докази своєї позиції. Суд не може і не повинен перетворюватися на інструмент для компенсації процесуальних недоліків слідства.

Таким чином, для ефективного захисту у кримінальних провадженнях, особливо в складних справах, де важливими є технічні докази, критично важливо мати надійного та досвідченого адвоката, здатного стратегічно оцінити ризики і можливості на кожному етапі процесу. Саме такими адвокатами є ми – адвокати юридичної компанії Evidence Partners, які завдяки глибокій юридичній експертизі, стратегічному спокою і точності дій забезпечують максимальний захист ваших прав та інтересів у кримінальних справах.Якщо ви опинилися в ситуації, коли ваше кримінальне провадження має складні процесуальні питання, або потребуєте фахової допомоги у кримінально-процесуальних аспектах – звертайтесь до адвокатів Evidence Partners. Адже правова глибина та бездоганна юридична експертиза – це не просто наш принцип, це сутність нашої роботи.

Раніше партнер юридичної компанії Evidence Partners, адвокат Богдан Глядик розповідав, коли розмір має значення.