Ухилення від сплати податків є одним із найбільш чутливих аспектів у сфері білокомірцевих злочинів (White Collar Crime). Суди, розглядаючи такі справи, ретельно перевіряють докази, оцінюють наявність умислу та встановлюють, чи дійсно діяння призвели до ненадходження коштів до бюджету.
Нещодавнє рішення Верховного Суду акцентує увагу на тому, що самої лише несплати податку або сплати його у меншому розмірі недостатньо для визнання особи винуватою. Необхідно довести, що обвинувачений діяв свідомо, розуміючи свій обов’язок сплатити податок у повному обсязі та маючи прямий умисел ухилитися від цього обов’язку.
У цій справі прокуратура звинуватила головного бухгалтера та керівника підприємства у внесенні завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності з метою ухилення від сплати значних сум орендної плати за землю (стаття 212 Кримінального кодексу України). Органи досудового розслідування та прокуратура наголошували на факті недонадходження коштів до місцевого бюджету, посилались на акти перевірок та висновки експертів. Проте суди першої та апеляційної інстанцій постановили виправдувальний вирок, виправдали обвинувачених, вказавши на відсутність належних доказів умисності їх дій.
Сторона захисту вибудувала лінію аргументації на тому, що обвинувачені діяли відповідно до чинних на той час нормативних положень, судових рішень у суміжних адміністративних справах та офіційних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі. Ані прокуратура, ані податкові органи не змогли переконливо довести, що обвинувачені навмисно занижували базу оподаткування або свідомо уникали належної сплати податків, особливо з урахуванням того, що остаточний податковий обов’язок (грошове зобов’язання) оскаржувався в суді адміністративної юрисдикції та ще не був визнаний чинним. Це підтвердило тезу: допоки податковий спір триває, факт наявності остаточного податкового боргу є спірним.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу прокуратури, залишив без змін рішення районного та апеляційного судів, які виправдали обвинувачених. Рішення Верховного Суду підкреслює важливість професійного та комплексного підходу до підготовки сторони захисту в кримінальних провадженнях про ухилення від сплати податків.
Головним в таких справах для сторони обвинувачення є доведення умислу на вчинення злочину та наявності реального, встановленого у законному порядку податкового боргу. Суд наголосив, що висновки експертів чи спеціалістів не можуть замінити встановленого податковим законодавством порядку нарахування та сплати податків, а також не можуть самі по собі бути беззаперечними доказами умислу.
Партнер юридичної компанії Evidence Partners, адвокат, керівник практики кримінального права Богдан Глядик зазначає, що такий судовий прецедент є показовим для багатьох керівників і головних бухгалтерів компаній. Він доводить, що наявність спорів із податковими органами щодо розміру податку чи методики його нарахування ще не є ознакою кримінальної відповідальності. Важливо, щоб кожна дія платника податків була юридично обґрунтованою, а позиція захисту – професійно вибудуваною, аргументованою та підтвердженою відповідними документами. Саме такий підхід дає реальний шанс успішно захистити права клієнта та уникнути кримінальної відповідальності за статтею про ухилення від сплати податків.
Юридична компанія Evidence Partners надає комплексну правову допомогу у справах повʼязаних із оподаткуванням, зокрема, адвокати практики кримінального права здійснють кваліфікований захист у кримінальних провадженнях, повʼязаних з ухиленням від сплати податків та інших білокомірцевих злочинах.
Наша експертиза полягає у ретельному аналізі документів, правильній кваліфікації дій, виробленні захисної стратегії та ефективному відстоюванні інтересів клієнта у суді. Звернувшись до професійних адвокатів по кримінальних справах, ви отримаєте правову підтримку, спрямовану на захист вашої репутації, бізнесу та свободи.
